查看完整版本: AMD律師：英特爾「要我們死」

AMD律師：英特爾「要我們死」

AMD與英特爾的專利爭議持續加溫，現在AMD的法務長則說出了公司最害怕的事：英特爾想趁機摧毀我們；而英特爾當然表示不是這麼回事。

週一英特爾指控AMD違反2001年簽訂的專利交叉授權後，AMD的大律師則有些話要透過媒體傳達給英特爾。

在週二接受ZD的電話專訪時，AMD法務長Harry Wolin駁斥英特爾宣稱「AMD所分出去的製造部門Globalfoundries非子公司，因此無法使用英特爾智慧財產權」的說法，他同時也提到英特爾想採取的戰略。

Wolin相信，英特爾最終目的是要讓競爭對手完全消失。「在他們的完美世界裡，我們是不存在的。若他們得因此跟政府偶爾打打交道（反托拉斯的指控），那也無妨，反正他們還是照樣大賺壟斷整個產業的錢。」

Wolin律師並不相信市場的另一種常被引用的理論，亦即英特爾必須保住AMD來保持市場競爭，好讓美國政府不會介入干涉。「我不同意這種看法，他們並不見得非得保住我們不可，我認為他們絕對希望看到我們關門。」Wolin表示。

不過英特爾發言人Chuck Mulloy認為AMD把自己描述成被英特爾欺負的小媳婦形象完全是搞錯方向。「他們好意替我們發言，我方心領了，AMD做為我們的競爭對手好歹也有40年了，這跟AMD存不存在並沒有關係，」他表示，「這次爭議的重點在於雙方專利交叉授權條款中，攸關我們的權利以及AMD權利。」

投資銀行Collins Stewart分析師Ashok Kumar則認為此事定調於「英特爾追殺弱小對手」或許會引起注意，但卻不是事實。

「英特爾有辦法逼他們關門嗎？或許吧，但有可能出現這種結果嗎？我不認為如此，」他說，「OEM（PC製造商）的反彈一定很大，果真如此，OEM廠商一定紛紛跑去跟華府官員投訴去了。」

英特爾表示這次爭議只是侷限在於Globalfoundries究竟是否是分公司而已，跟AMD扯上的製造議題無關。「AMD不能單方面把英特爾的授權延伸給第三方，他們必須有英特爾的同意才行。」英特爾資深副總裁暨法務長Bruce Sewell表示。

英特爾指出爭議在於AMD僅持有Globalfoundries公司34.2%的股權；而投資公司 Advanced Technology Investment 則持有65.8%股權，因此就法論法，Globalfoundries絕不能算是AMD的子公司。

AMD則反駁這種說法，它認為此事跟所有權根本毫無關係。AMD認為該公司已經符合子公司的條件。「規定是說AMD必須原始撥出至少50%的資產，若你看看我們投入的德國工廠、人力、技術，以及智慧財產權，這些加起來早都超過50%了，規定並沒有說是採所有權來計算，它只說你必須原始貢獻50%的資產。」Wolin表示。

那到底之後會如何呢？

「若說雙方在60天後決定訴諸官司，」Wolin表示（英特爾已經表示若違約部分沒有在60天內修正，就要取消AMD的交叉授權），「那這場官司還得等上好幾年，且也要排在反托拉斯官司之後，而反托拉斯的出庭目前已經排到明年二月了。」Wolin如此表示。

英特爾表示，接下來是協調，Globalfoundries會加入談判桌，若真的解決不了，則大家只好各自搬救兵，法庭上見真章了。

竞争行业就是你死我活的事情。非常正常。用户有好处。

amd要是完了，电脑也不用玩了。天价了

intel也不对让amd死的，否则将遭到美国司法部的反垄断调查，得不偿失。

希望 Nvida也出CPU来参与竞争！ 这样AMD的压力就会少许多