查看完整版本: 当战争不再使用枪炮II（模型验证 朝鲜核试验当天，罗马教皇退位 29楼）

当战争不再使用枪炮II（模型验证 朝鲜核试验当天，罗马教皇退位 29楼）

2013年2月17日 基督教左翼的反扑
法国刚刚重返北约，在马里做的事情自然得到了美国的首肯。但是，联系近期出现的朝鲜第三次核试验事件，这一轮金融博弈出现欧洲处于攻势地位的强烈信号。（金正恩曾经留学北欧）
截至2012.12世界新自由主义阶段结束了。在这个时候，新自由主义（基督教右翼——犹太教联盟）的死对头基督教左翼（法国德国）确实是反攻的最好时机。
但这不是问题的实质。因为美国是绝不可能不预料到这种局面的，所以这应该是美国某些新战略的序幕。即让这些二流国家去投机。后面的实质的故事可能会在五月展开，而主要情节自然是主角美国来演了。当然这个主角和主要情节不会是现成的，到时候美国会以新一轮金融屠杀的方式不可阻挡的登场的。
（2月24日补 本环节假设验证，朝鲜核试验24小时以内，代表保守势力的罗马教皇退位。这是罗马教廷600年来首次发生类似事件。）
------------------------------------------
2013年1月1日 从台湾到东南亚？
台湾作为中美眉来眼去的借口的日子已经一去不复返了。我也是最近看东南亚那些事，才明白中美在台湾玩了这么多年什么。

台湾是个人质或者说质子，是无神论的中国向美国保证信用的一个抵押品。否则中国这个世界上最大的无神论组织凭什么取得美国的信任呢？美国怎么可能放心让中国深入他所主导的全球秩序呢？中国抵押一个质子在美国手里，这样美国不就信了嘛。

现在中国买了一万多亿美元的美国国债，存了两万多亿美元的现金存款。这样中美两国信用就连在一起了。台湾作为中美之间信物的价值大大降低了。

所以顺水推舟，来把玩台湾那一套弄到日韩和东南亚。整个东亚借台湾模式这个壳资源上市。在这个壳的下面，美国各个利益集团都有自己的计划。表面上中美日在争夺东亚，实际上则各自忙活自己的事。台湾模式已经是成熟的东西了，各方都知道要领是什么，所以可以不止在地域上扩大这个游戏，也可以在内涵上扩大这个游戏。
即，把东南亚和韩国变成中、美、日、俄、英、欧的各种参股结构的合营子公司。

当然我又全部都是假设。我唯一的例证就是台湾对大陆的友好。台湾是个东南亚小经济体。当它角色逐渐转变重要性下降的时候，他最理性的选择就是放弃独立，加入游戏方。所以他才加速对中国大陆和世界开放。

假如我的这个假设是对的，那就很自然的出现一个推论。在我的金融模型标注的下一个时间关口2014～2016年，中国和东南亚国家的关系可能出现类似现在和台湾的关系那样的好转。但是庄恒不重复，即形式会很不一样。

有意思的是，我的模型同时有另一个小概率推论，就是日本也许会在2014～2016年出现首任女天皇。这是很有意思的一个巧合。
------------------------------------------
2012年6月 关于叙利亚袭击土耳其战机的一些假设
[b]关于北约[/b]
[quote][color=Blue]土耳其就战机被击落要求召集北约会议
2012年6月24日, 格林尼治标准时间11:00
土耳其说该国一架战机在土叙边境地区被叙利亚击落。
土耳其要求召集北约成员国会议，讨论如何回应其战机上周五被叙利亚击落。
安卡拉动用了北约宪章第四条款。根据该条款，“在某一成员国认为其安全遭受威胁时，召集全体成员国紧急商讨。”
早些时候土耳其外交部长说，该国一架“鬼怪”式战机上周五是在国际空域被叙利亚击落的。叙利亚在击落战机前没有发出任何警告。
叙利亚则坚持说，被击落的战机当时是在叙利亚领空内。
土耳其总理周日晚些时候将召集该国其他政党领导人开会，讨论对叙利亚采取什么行动。
土耳其同时也已就这一事态同联合国秘书长以及安理会的五个常任理事国进行了联络。
英国外交大臣黑格说，叙利亚军队的行为是令人无法容忍的。叙利亚“必须为自己的行为负责。英国准备在联合国安理会提出对叙利亚采取强有力行动。”
土耳其曾经是叙利亚紧密盟友，但自从叙利亚去年3月爆发反阿萨德大规模抗议活动后，两国关系急剧恶化。[/color][/quote]
叙利亚事件继续实质性缓和。
还是要从去年全年的主要线索之一俄国加入WTO继续说（详见《当I》）。俄国入世对北约的团结构成实质性冲击。因为俄国的威胁是北约存在的主要借口。可是俄国入世之后，多了一个跟西方博弈的平台，这样俄国诉诸军事行动的可能就降低了。外界压力减小，北约内部团结出问题的可能性就增大了。
而这一回，叙利亚对土耳其动武，就等于是对北约的挑衅。

这样就立即产生两个问题。第一，叙利亚本身安全了，因为北约再对叙利亚动武的话，由于局势的复杂，北约的正义性就有了问题。本来这就是一个微妙平衡下的正义性。现在的局势，平衡在向叙利亚倾斜。

第二，也是最关键的，北约内部人事斗争问题再次浮出水面。
美国没有在第一时间对叙利亚击落土耳其战机作出反应，只能有一个可能，那就是美国两党在这件事上有分歧。
而现在土耳其把事情提交给北约证明了这个分歧跟北约人事重组有关。因为任何国家都不敢干涉美国内政，土耳其这么做，必定符合两党共同的意愿。那个这个意愿就是北约的人事斗争进入关键性的博弈阶段。（大家检查我这段逻辑有没有问题。）

假如上述假设成立的话，那么进一步就是假设北约这次具体出了什么事。上次北约人事斗争白热化是以韩国“天安”舰爆炸沉没那件事为导火线引发的。实质是法国刚刚进入北约最高指挥层，造成的北约内部利益集团的重新洗牌。
现在，法国大选之后，国策转向。这很可能是这次北约人事斗争的主题。即美国两党在通过这件事件瓜分对法国和欧洲的控制权。

[b]关于中国[/b]
现在全世界的列强都在香港拉开那么大的架势，目的就清晰了。他们都担心中国趁北约内乱的时候捞取好处，所以跑这儿牵扯中国的精力来了。就是假如中国出手干预北约的事，他们就在香港让中国出丑。
中国不干预北约内部事务本来就是大概率的，那香港无事中国无事就是大概率的。

[b]关于以色列[/b]
土耳其的特点是，虽然土是伊斯兰国家，但是他的军队是世袭的非伊斯兰少数民族。最近穆斯林兄弟会有在几个爆发“茉莉花”革命的国家地位上升的趋势。因此，叙利亚这么做实质上有利于土耳其军队的稳定，有利于土耳其的世俗政体保持非伊斯兰化。因此这对以色列是个好消息。

[b]关于美国[/b]
综合想一下，美国够厉害的。伊朗危机缓和、朝鲜危机缓和、缅甸危机缓和、上海合作组织宣布参与阿富汗维稳阿富汗危机缓和、拿香港牵制中国。2012年6月居然同时做成了这么多事。不过既然所有的敌人都妥协了，也确实是两党斗一斗的时候了。

注：本文看不懂的地方参见我股区帖子《奥巴马和中国股市》以及军区帖子《当战争不再使用枪炮》。
------------------------------------------
2012年5月4日 从“南海舆论战”到“制造业利润上升”

南海舆论战

当今南海的局势本质上是一场轰轰烈烈的舆论战。有两个版本的故事并存。一方面默克尔和奥巴马把中国表述成“侵犯人权的典型”和“自由世界的敌人”，另一方面中国又貌似在内部打左。
默克尔和奥巴马代表着欧洲和美国的制造业（郎咸平语）。而作为世界第一大出口国，中国是他们的头号对手。他们出的招就是把中国表述称“自由世界的敌人”、“侵犯人权的典型”。而日本和菲律宾在做的就是配合默克尔和奥巴马把中国塑造成苏联一样的红色怪胎——其实就是毛泽东时代的中国。那个中国“以阶级斗争为纲”，对于中国和世界人民都是一场灾难。
默克尔和奥巴马这么做的目的自然是打击"在"中国的制造业，促进欧美的经济复苏。
而越南、缅甸和朝鲜现在在做的是在帮助中国解套，塑造邓小平式的中国的形象。就是一个”中心，两个基本点“。这个后面是我一直在思考的2011年至2016年世界格局的重组，或者说是世界经济政治格局的“后危机”时代。

制造业利润上升

“产业链战争”是郎咸平发明的词语。它争夺的是对产品设计、订单处理、原料采购、制造、仓储运输、批发、零售这七个产业链环节全部掌控。
中国加入WTO后的第一个十年，在欧美资本操纵下，制造成了七大环节里利润最低的环节（郎咸平语）。而今欧美，尤其是美国重振制造业，必然操纵制造业在七个产业链环节里面的利润比例上升。但是又不能让其他国家获利。回想一下，这是去年以来全球的主要博弈之一。

[[i] 本帖最后由 shouwangqi 于 2013-2-24 09:51 编辑 [/i]]

首先纠正一点，菲律宾如何不知道，至少日本对中国的描述不是什么苏联式的，你太小看日本社会对中国的了解程度了。我经常举的一个例子就是，每天晚上日本都总会有一个电视台播放介绍中国现状的电视节目。

上个月中旬我为了回帖查询了当时的日本电视台节目预告，在当周星期天晚上十点这个热门时间，富士电视台一个非常受欢迎的时事评论节目里，有一部讲中国的，名字就是《政治和经济激烈变化中的中国怎么花钱？》，从这个题目就看得出来，他们对中国的脉搏是摸得很准的。

事实上我在日本看过不少讲中国的纪实性、时事性节目，内容涉及范围非常广泛深入，也比较客观真实——有立场倾向，但和中国比，不算明显。

总体来说，日本社会对当今中国的印象是“飞奔的蒸汽机车”——速度令人羡慕，而且拉动了世界经济，但结构仍然落后，浪费大，问题也不少，而且对自身和他人都有潜在的巨大危险。

对于政治道德方面，日本人普遍认为中国已经淡化意识形态，但国家主义和民族主义抬头，实质上甚至变得比资本主义国家还资本主义，一切朝钱看——“中国女人”这个词在日本已经几乎成了拜金主义的代名词了。

日本对中国的警惕，更多的是来自于越来越激烈的中日之间对于世界市场和资源的争夺，至于中国闹得沸沸扬扬的钓鱼岛和靖国神社等政治外交方面的摩擦在日本社会中的反响反而不如毒饺子事件来得大。

再说说制造业的利润，我认为其下降也绝非什么阴谋，这是客观规律造成的。

所谓利润，从何而来？那就是别人不会的我会，别人不能的我能，这才有利润，如果大家都行了，那么竞争之下，利润必然降低。也就是说创新越多的行业，自然利润也就越高。因此，一个新兴行业，一般来说，必然比传统行业利润要高，因为它起步晚，创新点多。

制造作为第二产业的主力，相对于它，企业生产链中的其余六个环节都基本可以归属到第三产业，起步发展得晚，创新点更多，利润更高也是自然的，从学科发展上就可以看出来，比如工业设计、物流等作为一个专业出现的时间大都不过几十年，甚至有些环节至今还未形成专门的学科，而工业制造作为一门学科出现则至少已有上百年的历史。

而银行等资本流通行业控制制造业，则是历史发展必然，别忘了整个生产方式的名字就叫“资本主义”。将利润最低的制造推给中国，这不是什么阴谋，而是依照市场规律的最合理方式。

而中国本应该在制造中积累经验和资本以后，就不断向高利润和新兴产业升级，将制造推给更落后的国家，这才能进步，只可惜，这需要一个高效的，依照市场规律运作的社会经济体制，但我们现在明显还做得不够，因此，产业升级换代才迟迟不能完成，原因在哪里，大家都知道。

所以，我并不看好奥巴马的制造业振兴策略，夕阳产业是无药可救的。我倒是认为正是所谓“金融危机的罪魁祸首”的华尔街人，才是过去和未来拯救美国的英雄。要不是他们在金融领域内的创新，美国早就严重衰退了。在信息技术后继乏力的时候，美国本应该更多地依赖金融家们从全世界更多地圈钱，这才是正道。金融危机，只不过是这些精英们遭受的一次挫折而已，相信他们在未来可以做得更好——对美国而言。当然，他们做的更好，既有可能使其他国家更受益（比如资本在全球范围内更灵活地流通，更合理地配置），也有可能使其他国家更遭殃（比如将通胀推向全世界），一切都要看他们的水平了。

[quote]原帖由 [i]runot2far[/i] 于 2012-5-4 13:03 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=80712258&ptid=4385234][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
所以，我并不看好奥巴马的制造业振兴策略，夕阳产业是无药可救的。我倒是认为正是所谓“金融危机的罪魁祸首”的华尔街人，才是过去和未来拯救美国的英雄。要不是他们在金融领域内的创新，美国早就严重衰退了。在信息技术后继乏力的时候，美国本应该更多地依赖金融家们从全世界更多地圈钱，这才是正道。金融危机，只不过是这些精英们遭受的一次挫折而已，相信他们在未来可以做得更好——对美国而言。当然，他们做的更好，既有可能使其他国家更受益（比如资本在全球范围内更灵活地流通，更合理地配置），也有可能使其他国家更遭殃（比如将通胀推向全世界），一切都要看他们的水平了。[/quote]
前面的部分都十分赞同阁下的观点，就这段例外，勿怪。:teeth

我觉得现在西方金融危机，说白了就是次贷危机，不应该算是正面意义上的创新和改革。因为浅白的说，次贷危机的兴起就是金融业将那些没有能力消费的群体拉进来进行提前消费，然后用实力雄厚的优质金融资产为其担保（为什么资本家会那么好心，因为市场不繁荣他们就没钱赚，这和我党洗脑“资本家恨不得将民众压榨死”刚好相反）。这个“改革”的前提就是那批无消费能力者本身不能宣告破产，不然的话整个金融消费链条都会崩溃。过去几十年，这种改革的确造就了西方的经济繁荣，但它实际上是一次又一次将这个爆发的危机推后，同时找来一个又一个更大的担保者。但很遗憾的是到最后，连最大的担保者都顶不住了，所以过往的欠债一次过压过来，就造成现在的金融危机。

本来，西方经济制度有着很强的自我纠错能力，过往所谓的经济危机实质就是整个经济体系在进行自我纠错，这个纠错能力来源于十分健全的法规和制度。但这次次贷危机，西方经济学家发现其纠错制度形同虚设，银监会证监会媒体乃至第三方评级制度……统统没起到应有的作用。这是为何？因为这次经济危机的源头就来自经济学界的创新，我们不能说这种创新本意是坏的，但实际上它就类似一种新的病毒，过往的防御机制对其完全无效。西方一纪录片就有一个真实的笑话：当来自政府监管部门的两个律师走进他们要进行监察的公司时，发现里面一排坐开了二十个律师，全部有备而来。假如这俩律师表现出色，过没多久他们也被这些公司挖走了……

所以，我觉得不要以为奥巴马说重造制造业是蠢，而是他们已经深刻意识到金融创新实际上就是一条死路，走不下去。而现在有赖于新技术的发展，在新制造业如医药生物化学微电子等“高端”制造业进行一番投入未尝没有成功的可能，毕竟美国无论环境机制人才资本依然是世界一时之选，这些产业也不太可能淘汰给落后国家。

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2012-5-4 15:33 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2012-5-4 15:27 发表 [url=http://67.220.90.4/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=80715380&ptid=4385234][img]http://67.220.90.4/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

前面的部分都十分赞同阁下的观点，就这段例外，勿怪。:teeth

我觉得现在西方金融危机，说白了就是次贷危机，不应该算是正面意义上的创新和改革。因为浅白的说，次贷危机的兴起就是金融业将那些没有能力消费的群 ... [/quote]

同意楼上的观点。郎和很多中国经济学家并没有真正了解产业。事实上，现在把很多制造业的组成成分看成了第三产业，无疑是错误的。比如说集成电路，有集成电路制造、设计、测试、封装的所谓四业分工，设计和测试在很多人看来就成了第三产业，但是事实上设计和测试也是制造业的组成部分。尤其是集成电路设计，是整个IC产业的核心，人力资源最为密集的行业。而欧美最大的问题，就是让所谓金融业绑架了制造业，让整个国家的资本、智力都集中在金融行业，以美国为例，金融业占到GDP的30%以上，直接导致这个国家所有的人力资源全部涌向银行、基金、律师、会计事务所等。设想一下，如果一个国家最聪明的人都在耍嘴皮子，那么企业里面，工人也好、工程师也好，都靠什么人支撑？而国家势必要靠其他国家生产的产品来过日子，长此以往，国家经济就空心化了。而重要的是，所谓高端金融人才，是最容易培养的。一个工程师，要10年的工作经验，一个证券分析师，三年就够了，交易员一年就够了，中国这样的大国，完全有能力迅速培养出一批足以和美国抗衡的金融人才——当然前提是我们的金融体系要能够跟得上，直接的后果是在金融领域的竞争优势，很容易导致危机、很容易被别的国家所消化，而国家的竞争力则越来越衰落。

[[i] 本帖最后由 dotchen 于 2012-5-7 09:22 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]dotchen[/i] 于 2012-5-7 09:21 发表 [url=http://yx51.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=80783484&ptid=4385234][img]http://yx51.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
而欧美最大的问题，就是让所谓金融业绑架了制造业，让整个国家的资本、智力都集中在金融行业，以美国为例，金融业占到GDP的30%以上，直接导致这个国家所有的人力资源全部涌向银行、基金、律师、会计事务所等。 [/quote]

十分赞成这一部分
现在国外高薪水的职位，并不是在于制造业而是在于金融管理方面，也就是ménage.管理的确是很重要，但是管理相对于来说是一个上层建筑，必须要建立一个相对稳定，健全，强大的底层建筑，才能发挥其作用。现在的上层是在完善，但是底层的进步却相对来说缓慢。历史上的工业革命，带来了底层建筑的变革，所以才有这么大的发展。

虚拟经济没有实业作基础怎么玩？
美国是决不会放弃高精尖制造业领域的，也许一种游戏玩的人越少则越凄凉

美国队天朝的大量双反调查就是为了拉动本国的制造业崛起！尤其是在新能源领域，目前米国部分州已经开始尝试恢复传统产业，比如轮胎、靴子、丝袜。。。。天朝由于对知识产权保护不力造成了奸商横行。往往一两个厂家制造的垃圾货却要整个中国制造来买单。比如玩具事件和有毒服装事件！

提振制造业最大的用处就在于提高就业率，只是美国人不怎么愿意从事此类辛苦的低端工作罢了。这点西欧也差不多，所以被廉价，吃苦耐劳的亚洲人就势取了过来，赚些辛苦钱。现在几十年过去了，产业空心已经成型了，单靠一帮操控金融资本的“职业忽悠”外加独家美刀的印制权在全球搜刮民脂民膏来补贴家用，维持老大的地位。

美国又要对台军售了，过气的F-16升级版CD66架卖给台湾居然比卖给倭寇的F-35还贵！据说能给美国带来80多亿美元的利润，外加8万人一年的工作量！真他妈的牛13啊！

郎咸平关于产业链理论也是很片面的。目前貌似我们的制造环节利润低，得不偿失。但长远看，这种局面是会慢慢扭转的，代工环节尚未发力，一旦发力，也是可以扭结整个产业链的。发展了的代工产业也不是赤裸裸的赤手空拳，实际上也是有很大的人才，外围环境和生产设备投资的，郎只是一个理论家，是看不到动态的发展的。

   郎咸平批评“国退民进”还是很有道理的。主流产业“国退民进”的做法是极其危险的：就非国企来说，中国的私企比美国的私企不知落后了多少年，实际上永远也没有赶超的希望。看看中国的私企，有了钱就想赚容易钱，多元化，根本没有持续发展的意识。奥巴马政府惧怕的其实是中国的国企，尤其是大国企。因为目前只有中国的大国企才会对美国的大跨国企业构成威胁。中国的大国企无论在资金，人力储备，抗风险能力方面有着美国个体户无法具备的优势。目前中石化，中石油，中海油，中船等经常遭受辱骂和丑化，其实也是别有用心的。

   实际上可以这么说吧，中国的大国企一旦被分化稀释，中国政府财政将无法运行国家机器，别说福利老百姓了。查查私企到底贡献多少财富就知道了。

现在世界经济一体化的大格局下，各个国家之间在爆发武装冲突前必须全面权衡。其中对本国产业链的影响必须考虑。比如说菲律宾他有产品从中国进口，也有产品出口中国，中国在菲律宾有投资，其中矿业资源性投资比较大，这些矿产和资源又直接供应国内。在这种复杂背景下必须全面估计，谁都不可能全身而退，关键是看清问题，两害相权取其轻。

[quote]原帖由 [i]qq1997[/i] 于 2012-5-20 21:53 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=81128136&ptid=4385234][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
郎咸平关于产业链理论也是很片面的。目前貌似我们的制造环节利润低，得不偿失。但长远看，这种局面是会慢慢扭转的，代工环节尚未发力，一旦发力，也是可以扭结整个产业链的。发展了的代工产业也不是赤裸裸的赤手空拳 ... [/quote]
想起韩寒在香港书展上的回答提问的时候用的一句话：“请问你是《光明日报》的吗？”
别有用心到底是什么用心呢？还是《人民日报》的？
说别人“别有用心”的人是“为党说话还是为人民说话呢？”（不好意思我又想起宁夏那位真诚的书记了。）

还是小平同志说的对：“不争论”、“抓老鼠”。
事实是中石油抓了中国的老鼠送给了美国人。中石油在中美股市分红比例很清晰；
事实是国航东航拿世界上最贵的机票争得钱去美国投资金融血本无归无人负责；
事实是中投在黑石和美国两房的投资损失百倍。
任何公布的数据都是血淋淋的。哪一边“不可告人的”都不少。

到目前为止，基本都是负的。这就是事实。

一面让自己的亲信寻租赚钱；（斑竹，安全，这是林毅夫说的。北大出版社出版。）
一面把国有资产大笔浪费，只留下承诺；
一面宏观调控让非国有资本在金融危机下生存更艰难。
这就是事实。

中国是外国的经济殖民地，农村是二三线城市的经济殖民地，二三线城市是一线直辖市的经济殖民地，这就是事实。（斑竹，安全。作者：江涌，《世界知识》公开出版。）

最违背经济规律，也最不道德的就是国企与民争利。国企是为人民服务的。在经济危机之下，不但不释放财富，居然进一步挤压正在衰退的民营经济。民企雇佣了85%以上的劳动力，国企却占有了90%以上的利润。2008年2009年民企利润为负的情况下居然还在上游挤压民企全行业利润。
派个戴眼镜的老头出来给民工掉几滴眼泪，就遮过去了吗？富士康的亡魂是谁造成的，工会哪里去了？

限于版规，不提这些人，但也不容出现洗脑语言。

[[i] 本帖最后由 shouwangqi 于 2012-5-21 07:16 编辑 [/i]]

伏明霞刚刚说对香港，她有家的感觉。真的希望这次胡总去香港能像回家一样。

看了这个感觉我们国家在制造业是算是牛逼的，但是牛逼的只是规模而已，美国的各种军事制造，各种尖端行业制造全都被他们自己掌握着，这些才是命脉，才是未来，所以美国还是最牛逼的

战争不使用枪炮,这个想法看来是不可能的，有些国家就是靠卖军火，赚钱的

派个戴眼镜的老头出来给民工掉几滴眼泪，就遮过去了吗？富士康的亡魂是谁造成的，工会哪里去了？
把政府比喻做鳄鱼吧,它的眼泪能相信，那真的母猪会上树,在CN工会都是开会才会的群体,我深刻体会到了楼主字里的隐语.很丰富

[quote]原帖由 [i]qq1997[/i] 于 2012-5-20 21:53 发表 [url=http://174.127.195.166/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=81128136&ptid=4385234][img]http://174.127.195.166/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
郎咸平关于产业链理论也是很片面的。目前貌似我们的制造环节利润低，得不偿失。但长远看，这种局面是会慢慢扭转的，代工环节尚未发力，一旦发力，也是可以扭结整个产业链的。发展了的代工产业也不是赤裸裸的赤手空拳 ... [/quote]


天朝的国企不是你想的那样的，现在的大部分的国企就像是一个大的分包商一样，国企掌握了垄断的资源但是他并没有把他的利润拿出来和全国人民分享很多都变成了少部分人的福利。我们的国企不是在好好的做事实做大做好企业为社会承担一点义务，而是热衷余劳务派遣这种龌龊的事情，国电公司专门在劳动法修改以后找了相关的法学专家来为中层以上的管理干部培训如何将劳务派遣合法化。

刚刚看到日系资金的暗示，中国的对欧军购应该又被欧洲给否了。
11月11日前后要有变化，可能是前原诚司的事。等待。

回复十七楼

看到上面几位网友谈起国企，我作为在国企工作过十几年的人，来谈谈我个人的认识：
一、针对几位网友对国企有完全不同的看法，我个人认为双方的看法都较狭隘，没有从正反两个方面来看待问题；
1、针对反对国企的那些人来说，现在一些国家垄断行业的央企，确实存在很多问题的，投资失败、或者不少领导中饱私囊等等现象，可以说是层出不穷，还有就是利用垄断优势赚取资本后，好像没有给我们国民获得收益，有许多垄断行业一直没有对个人或者外资开放，反而一直在收刮国民身上的油水。
我的看法是：以上这些内容是事实，现在的央企也好、地方国企也好，的确存在不少问题，但是也是这部分企业，为国家也好、为地方也好，虽说表面上说没有为老百姓谋取实利，但是这部分企业为我们政府的确是有贡献的，也是国家者政府平衡某些方面的利器，是开路先锋，就拿我待的企业来说，我们是直属于政府的地方国企，对地方的发展应该说是贡献相当大，某些方面对其他企业来说的确不公平的，但是确实也保证了不少政府的利益，因为在网上不能过于表白，所以细节我不能给予太多透露吧，举个不太合法合理的例子吧：当地方政府推出某个拍卖时，大家都知道起拍价肯定不会太高的，中国也有潜规则特色的，参拍的企业很容易达成一定的游戏规则，这样就等于是政府失去了很多经济利益，但是每当我们进入后，那么这些达成默契的规则就得打破了，参拍企业如果真的希望得到的话，你必须得老老实实给我向上给我报价，否则肯定不会给你的；再举个例子吧，当地方政府需要开发某个区域时，启动阶段肯定非常荒凉吧，这些区域想要快速发展起来时，也是我们这些单位来背负这样的任务，我们首先介入进去，投入不少资金投资一些项目，虽说我们投资不一定会挣钱，甚至有些项目是亏钱的，但就是我们的介入，让这个区域的开发进展很快，而且土地价格也得到很大提升，我们企业每年都会有我们内部所称的“政治任务”，从企业的角度来说，我们最好也不想做这些啊，但是你国企不做的话，谁会先去做呢？再说的明白一点吧，就因为有不少任务，所以我们的账上有时也会反映出是亏本的，但是从政府层面来看的话，大家说是亏了还是赚了呢？我们曾经就一个项目算过一笔账，那个项目我们当时建成后花了五个亿，但是盘活了很大一个区域的地价，最终地方政府至少多挣了五十个亿吧，当然我们那个项目建成六年后已经收回成本了，现在的运行差不多能够保本吧。
我们这些国企的管理和理念，和同行业的外企来比，的确有些差距，但是不等于我们的员工能力比他们差，只是企业的侧重点不同罢了，另外国企最大的失败是，我个人认为是我们不是追求产品的完美，而是追求的领导满意，但是就是这样一家企业，假设哪天我们脱掉”国企”的帽子，我们照样可以在同行业中获得生存，因为我们现在也是在两个模式进行管理，当我们不是在完成任务时，我们就是按照市场先进的模式进行运营和考核的，说这些不是为国企辩白，而是为大家解读一些外人看不到的，国企为国家、为政府、为百姓所做的贡献，国企是有很多问题，但是大多数国企不会做偷税漏税的事情，大多数国企不会也不敢做“假冒、伪劣产品”来坑骗百姓的。
2、国企的问题，我个人觉得还是当今ZF问题，权大于法？还是法大于权的问题，老百姓无法去改变，只能看我们的ZD什么时候真正明白这点，当我们的ZD能够改善直至改变现在所有的不足时，也是我们中华民族强盛时，另外我想说的是，现在已经有所改变了，只是步子不大，但我觉得总是好事吧，应该看到在向好的一面发展。
3、郎大嘴所谓的“国退民进”，我认为只是理论上的，现实的中国现阶段肯定不能这样做，中国产品在世界上的不少“名气”
都是由哪些企业获得的？我虽是中国人，但是很看不起我们国人普遍所存的“贪婪、失德、喜欢库里反”等习性，“坑蒙拐骗、仿冒假货”好像是我们中国人的专利了，我不否认中国也有不少好的民企，但是你们仔细去看下这些好的民企是怎样发展起来的？而且好多正规的有竞争力的可以持续发展的民企，所占比例是多少？而那些为我们中国争得很多“荣誉”的民企有多少？当然这个方面我们国家和政府肯定有责任的，监管不力而且处罚力度不大，我个人认为对这种“老鼠屎”应该严惩不贷，哪怕造成再大的就业、社会稳定等问题，也要进行严肃处理，杀一儆百，大家都看到了现在已是越演越烈了，甚至危害百姓生命的东西，那些不法分子都敢做了，长期以往真的不敢想象了！
或许我有些偏执吧，曾经和朋友探讨过关于招商引资的事情，几个朋友都认为向国外招商引资，最终利润给国外拿去，而我们只是获得的GDP数字，所以他们一直认为要侧重于发展民企，我不否认理论上是该如此做，但是对现在的大部分民企持，我还是持反对态度的，反而觉得国家对大多数民企应该加以抑制，现在我们有很多民企说白了，代加工或者仿冒类没有技术含量的作坊，这类民企老板往往比资本家还资本家，克扣员工工资，对应该备置的劳保设备也是能省节省，拿工人的生命不当回事，来追求自己利润的最大化，最不要脸的是开着奔驰、宝马而不愿交几千元的税收，我说这部分民企老板除了个人暴富后，出国享受时帮助中国赢得“好名声”外，他们到底对国家发展有啥帮助呢？而且这部分民企在中国的比例我看要高达70%以上吧，与其要扶持这类民企，我宁愿要外企，相对来说，不少外企对员工的福利和工资来说，要比大多数民企要好得多，而且很多外企特别那些欧美企业在缴税方面还是非常自觉的，给国家和政府还是有些贡献的。

[quote]原帖由 [i]王巍巍222[/i] 于 2012-10-21 20:51 发表 [url=http://67.220.90.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=85754189&ptid=4385234][img]http://67.220.90.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
看到上面几位网友谈起国企，我作为在国企工作过十几年的人，来谈谈我个人的认识：
一、针对几位网友对国企有完全不同的看法，我个人认为双方的看法都较狭隘，没有从正反两个方面来看待问题；
1、针对反对国企的那些 ... [/quote]
现在核心的问题是两个不同的发展路径的问题。一个是国内现在搞得跟美国共和党合作的这个路径或者说节奏，一个是跟美国民主党合作的路径或者说节奏。后面的路径选择还是要看这次美国大选的结果。这个任何国家都没有办法，必须服从，美国是老大嘛。
而现在突出的问题是国企（其实国企只是一个执行机构，上面是中组部），做的过火了。就像朱镕基最近几次出来一直强烈暗示的一样，虽然有其合理性，但是国企做的过火了。没有必要非要把民企压榨成那个样子的。国企这就近乎邪恶了。

关于郎咸平，那段你写的挺好，不过郎咸平大概就是那么说的。不知道你怎么把他记反过来了。