查看完整版本: 二战中的德国为什么会被打败

说的太多归根不外乎三点，一是政治上的失败，二是外交上的失败，三总体战是综合国力的比拼，比不过人家，自然就输了~~

德国天生就残疾啊，海军只能依赖单一的潜艇，容易被对方克制，空军始终没有发展出战略空军来，装甲兵初期装备落后于其他国家，后期则是走上歪路，装甲越造越烂越造越厚。
其二就是盟友问题，盟国方面，英美苏三大国都是有战斗的本钱和实力的，轴心方面，日本虽然也有一战的实力，但是水平太臭，而且远离盟友，自己闷头玩。意大利则是空有雄心壮志，根本没做好战斗的准备。其他仆从国都是凑份子的。
其三就是德国天生反犹，很多犹太人才都被迫流亡海外或者在集中营过日子，这里面浪费了太多人才了
其四就是德国自己也没做好恶战的准备，不知道是XTL过于自信，还是没意识到战争的残酷，一直悠哉悠哉的过日子
其五，德国四下侵略，没有见好就收，一味的梦想单挑地球，结果短时间内积累了大量仇恨。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

其实我觉得希特勒的失败倒是必然的，无他，就因为的的目标订得太大，这也是轴心三国的通病，纳粹想建立雅利安人的“大德意志”，倭奴想建立“大东亚共荣圈”，小墨也是个做皇帝梦的家伙。个个都想以小博大，其失败的结局是必然的。

回复 2楼 的帖子

本来打算加入进来，说说我的看法的，不过2楼已经把我要说的大部分都说了出来。德国失利的主要原因不是进攻苏联，而是进攻苏联的策略。前期对苏联的作战一直优势很大，中后期被西伯利亚恶劣的冬季条件拖住了后腿，再加上希特勒对前线指挥缺乏信任。导致了最终的苏联反攻胜利。同时二战德国无法越过英吉利海峡，这无疑是最让德国人难受的一件事。

回复 4楼 的帖子

斯大林的种族屠杀我觉得一点不必，希特勒少。内部的肃反，元帅让他杀了多少？驱逐库尔德人，等等等等简直罄竹难书。纵观二战，斯大林是我最不喜欢的一个领袖。战后他对中国的领土要求，140多万平方公里的土地啊。
二战同盟国，没有一个好东西。非我族类其心必异。用我们中国人的世界观，价值观去看到那些欧洲人。只会南辕北辙。

希特勒 应该看看孙子兵法= =三十六计   他的闪电战 策略 虽然在战争前期 取得的战果斐然  但是希特勒 后期制定的作战计划就太盲目了

斯大林和希特勒根本就是一丘之貉，二战的波兰就是在德国和苏联的夹击下才这么快灭亡的

希特勒自从他执政开始他就开始动苏联的坏主意了。
但是他先发动了侵法行动是因为我乐观地认为一旦法国灭亡，英国很容易会投降，之后他会对苏联发动进攻。
可是他万万没有想到法国沦陷之后，丘吉尔的上台给英国人民无比的坚定信念反抗德国纳粹，并且拉拢美国人下水。
这时候的希特勒脑子一下子高估他的军队对西部战役的优势力量，转而进攻苏联。其中的目的，有2个：
苏联伏加尔-高加索地区的石油以及对共产势力的嫉恨。
这个时期给了西部战线的喘息和休养，从而同盟国开辟了欧洲第二战场，最终取得胜利。

另外，我认为，德国的失败与日本非常相似，两者的直接原因都是因为战线过长，这正是希特勒性格的贪婪决定的。
战初德国还是显示了他的老道，与苏联签订了《互不侵犯条约》，此约的签订就意味着除了苏联之外，整个欧洲都将成为德国的天下，德国闪击波兰，攻占比利时、卢森堡，尤其是消灭法国几乎是摧枯拉朽，本来消灭英国之后德国会独霸西欧，但是正是由于希特勒的贪婪与缺乏耐心，在还没有消灭英国的情况下制定了攻打苏联的错误计划，使得法国的残军和英国成了后期德国西面的隐患。另外，由于北非战场墨索里尼过早的失败，英国在北非旗开得胜，在直接威胁了德国的南翼。这样，德国就变成了三面受敌。
   另外，在决定整个欧洲战场胜负的库尔斯克会战上，希特勒的犹豫也付出了巨大的代价，他不顾众多军事专家提出的先下手为强的建议，一再拖延开战时间，使得苏联做好了充分的准备......

  二战中罗斯福为了摧毁希特勒的精神，派去了德国很多间谍，研究其心理，结果是希特勒患有肌肉萎缩，性格变态，如果要和希特勒同桌吃饭，桌子必须是20米长，一人一边。另外，他心理压力很大，为了排解压力，不得不在半夜12点开高速汽车排压。
   总结起来就是，此人贪婪，不信任别人，犹豫不果断，变态，胆小等等

其实这个问题并不是单纯的归结于单个方面的，其中有好多的细节我们还没有了解呢。

人口数量国土面积！！对战争的承受了远远不如苏联！！另外选择了两个傻逼一样的队友，日本，意大利！！俗话说不怕神一样的对手就怕猪一样的队友

对于二战，我希望大家还是多读读历史，再来发言，比较好，不要凭着自己的一知半解，就侃侃而谈了，二战离我们也不远，各类资料、影片、数据记录都算是比较完整的，各国的各类分析也是比较多的，各种信息、说法，我们多看看，多听听，再来客观的分析和解析，对这段历史，我们才有发言权。
历史就是历史，没有什么如果，没有什么假如，德国在二战前的崛起，是因为希特勒，二战的失败，主因也是希特勒，但我想说的是，就总体而言，德国的失败有很多运气成分在，很多理由，前面的各位也都有评价，如：二个猪一样的队友；本土的资源和战略纵深的先天不足；对强大的美帝国主义的生产能力和共产主义苏联的疯狂战争投送能力的预估严重不足等等。
我个人以为德国其实有很多机会，是可以打赢这一仗的，比如说：喷气战机的研发，能早4年，在1941年以前开始装备德国空军的话；导弹的研发，尤其是防空导弹和火箭炮的研发，如果不被希特勒禁止，能在1942年前装备部队的话；如果日本人不傻兮兮的轰炸珍珠港，而派关东军进攻苏联远东地区的话，这样，美军就不会参战，至少不会这么早参战，而苏联的远东部队也不能及时支援斯大林格勒的话；如果意大利军队至少能达到日本陆军那样的战斗力的话；如果对苏作战的后勤保障工作能按德军常规水平准备，希特勒不要太自信，做好长期对苏战斗准备；如果东进兵团能让隆美尔来指挥的话；如果犹太科学家能为德国服务，造出原子弹的话；呵呵，当然，这些只是理论上的假设。
但，只要你细读二战的历史，盟军其实赢的并不轻松，美军打的并不好，盟军之间并不是亲密无间，并没很好的战术配合，会打仗的巴顿，麦克阿瑟，人格上都是有明显缺陷的，唯一能说盟军占绝对优势的只有2点，1）只有美国本土没有遭到轰炸，强大而稳定的生产能力，保障了战备物资方面盟军拥有绝对的优势，要知道美国在二战期间造了110搜航空母舰，被德国U潜艇炸沉的物资运输船超过2000条，就这2点，就可以看出美国的生产能力，多可怕；2）苏联红军的不怕死的战斗意志，2200万人的牺牲，是德国根本无法想象的。

回复 2楼 的帖子

佩服。其实我们能想到的我相信当时的德国政府肯定想到了。我们面对的是几乎透明的世界格局，很清晰。他们当时需要辨别。判断难度增加不小。德国的盟友太菜了，想不通为什么要跟意大利结盟，只能起反作用。

两面作战，树敌太多，对气候影响战争的因素考虑不足，种族灭绝政策站到人类的对立面，等等因素造成德国在二战的失败

还有个原因，就是意大利这个小兄弟太坑爹。

[quote]原帖由 [i]天地不良心[/i] 于 2014-8-17 01:30 AM 发表 [url=http://174.127.195.200/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=101725091&ptid=5445892][img]http://174.127.195.200/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
对于二战，我希望大家还是多读读历史，再来发言，比较好，不要凭着自己的一知半解，就侃侃而谈了，二战离我们也不远，各类资料、影片、数据记录都算是比较完整的，各国的各类分析也是比较多的，各种信息、说法，我们 ... [/quote]
我比较同意上文的观点。
德国的失败有来于：国土的战略纵深太少了，无法像苏联那样以一种空间换取时间的战术进行；推行思想教育并不完全，如果可以进行思想教育十年甚至二十年的时间，足以使其组织起一直可以和苏军消磨的军队。有人说是因为同时开辟东西线作战，可是如果不攻击苏联，等待德国的将使数以千万计的军队。即使是成功越过了英吉利海峡，占领英国，柏林也会处在苏军的阴影下。与苏联开战是必然的，本人并不认为希特勒那个时候进攻苏联有什么过错。只是，他可能没想苏联三光政策这么彻底。

从宏观角度来说，德国战败是因为“希特勒”是个优秀的的战术家而非优秀的战略家（国家，民族顶层设计），希特勒是个平民英雄而非老辣的政治家和战略家！

第一.一战后建立的世界体系，表面上看德国“很受伤”对德国发展不利，实际上却是德国难得的机遇和“历史上最好的时期”，主要表现在两点：1.德意志民族空前团结和强大（无论是在领土还是政治层面上，包括思想，民情，政权，舆论导向等等）；2.欧洲大陆实际上已经为德国的”进入“（渗透，入侵）敞开了大门（如果德国不急于攻打苏联就不会失败）。

第二.德国传统的对手英，法等极度削弱再加上有德苏友谊联盟，欧洲已经无人能阻碍德国的崛起！

可惜，希特勒是个狂人，在尚未搞定英国和消化已经吞下的成果（而且在美国插手的情况下）先选择了主攻苏联（意识形态有那么重要吗？）尚若德苏意大利联手，先扫平欧洲然后灭掉英国这个”欧洲的搅屎棍“，然后兵指土耳其和非洲（英法的传统殖民地），恐怕世界的格局就不是现在这个样了（至于最后西欧东欧之争，那是下一幕大戏了）。

可是你打完周边国家就没有余力去打苏联了，苏联对第三帝国不过是在利用它来牵制老牌资本主义国家，斯大林会放过那些万恶的资本主义吗？

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***