查看完整版本: 我看文化大革命

我看文化大革命

最近看了一篇《让子弹飞》的影评，大抵是说电影所要表达的毛泽东式的思想，说毛要走社会主义和共产主义的道路，彻底铲除人压迫人、人剥削人的旧思想和旧势力。打破“打江山、坐江山”的历史周期律  ， 他要“跳出历史周期律”，要用文化革命的方式触及人们灵魂深处的私心杂念，用群众运动的方式监督党员干部，阻止旧思想、旧势力在党内的复辟，否则共产主义是不会自动到来的  。                 
              看了这篇文章我的心情很复杂，我很敬爱我们的毛主席，正如我爱我的父母一样，但我爱我的父母并不代表我认同他们所做的所有事，我觉得毛主席是一个革命者，是一个理想主义的革命者。我愿意相信毛主席发动的文化大革命的初衷是像文中所说的那样跳出历史的周期律，可是事实证明这场革命的后果是灾难性的。我不理解的是为什么看到这种灾难性后果的人却愿意讨论这场革命的目的，我认为这场文化大革命从一开始就注定是一场灾难，毛主席教导我门说要实事求是，可是他发动这场文化的革命的时候就没有事实求是，他忽略了最广大人民的基本诉求------温饱和教育，在一个人民物质极度匮乏，人民素质及其低下的国家发动一场思想革命是不可想象：老一代人没有思想，闹革命的初衷大多是为了一口吃的，为了能保住吃的，他们也许并不了解他们所为之奋斗的主义。换句话说他们革命是出于本能，而新一代的人却在受教育的年纪去想老一代人学习，接受贫下中农再教育，诚然这样的人革命最彻底，可这样的人往往破坏力也最大，看看那十年的人们疯狂的程度，人们拿着一本红书就可以藐视法律，就可以给人扣帽子，什么文批武斗，批的都是些什么人，老革命，大知识分子，越有文化越被批斗，在一个人民素质已经很低下的国家不尊重知识，却在进行着一场人民素质的逆淘汰。有人说中国人素质低，没错，但中国人并不是从来素质就低的，想想我们的父辈有多少人是受过正规教育的？说句不太中听的话我们父辈的人大多都是小半文盲，这不能怪他们，因为他们在接受教育的年纪在接受另一种教育。有人说现在的教育体制不好，没错想想新中国以来出过几个教育家？但中国并不是从来没有教育家的，而是中国的教育工作者都变成了臭老九，有的甚至没有活下来。有人说在的中国很乱，贫富不均生活还不如以前，都是改革开放惹的祸，我说这些人没长良心，如果说这话的人是年轻人请问问你们父母小候吃的是什么，你们吃的是什么，你们问问你们的父母记得1958---1961年不。如果说这话的是年长的人同样请回忆一下那三年还有请想一想你们教育孩子的时候是不是说过“你连这都嫌不好，我们小时候就吃。。。。”这说明什么？这说明我们确实过得比以前好了，所以请不要抱怨。改革开放确实带来了负面影响，但我认为当初邓实行改革开放迫不得已，因为新中国最黄金的发展时期已大跃进、文革错过了，而我们四周强敌环视必须强大起来，要不然苏联很可能就是我们的下场，即使不像苏联，看看朝鲜。所以我们需要一种时间短见效快的方法让国家强大起来，但时间短见效快的方法往往副作用也大。结果就有现在的中国社会，很多人不满，说中国的制度有问题，要学西方民主，但认为不论从历史，还是从现实来讲西方民主是救不了中国，只能让中国沦为他人口中的肥肉，现阶段中国只有集权才能富强，我觉得邓有中国特色的理论是正确的，与其想信不切实际的西方民主，不如相信我们的党，要相信大海是有一个自我净化的过程。
                                         你爱我们的国家那就请不要在讨论些已经有结果的事情，因为不论出发点好与坏她的结果已经伤害到了这个国家的人民，而且伤口到现在也没有长好。请记住：革命这个词并没有感情色彩，它只是个中性词。还有饿着肚子的人是没长脑子的。

申请原创

文革原因：
1 没有搞清楚什么是社会主义 怎样建设社会主义
2 把党内不同意见当作两条路线斗争
3 党的民主集中制和集体领导制度遭到破坏
4 归根结底不是制度原因 有其深刻的社会历史原因 （毛是依靠广大人民尤其是广大最底层的农民上台的 所以当他觉得有人想剥夺人民的权利 必然要反击 至于
党内到底有没有走资派 这个大家都清楚。毛是真心想为老百姓好 但很显然文革的发展形势已经脱离毛的控制了。最可恶的是那些违法乱纪 投机分子 正是他们
的直接参与 导致了冤假错案。...）

说句实话，我是比较尊敬+崇拜+怀念毛主席的。看看今天 贪污腐化 人性堕落 金钱至上 奢靡盛行 等等丑恶现象 无疑觉得当时的毛是对的。

文化大革命，不管是谁去看，都会有正反两个方面可以阐述。有积极的一面，也有消极的一面。仁者见仁，智者见智吧:excellence

文化大革命按照官方的说法是毛当时错误的估计了敌我矛盾，对敌我矛盾认识不清。在我看来，文化大革命是一场大灾难，有多少文物毁于其中，难怪现在有人说，宁愿文物被人抢去，至少祖先的东西还存在，在博物馆里能够看到，总比毁坏了的好，这样就可以看到祖先留给我们的财富和智慧。还有当时又多少知识分子、专业技术人员受到迫害，当时正是建设新中国时期，人才是极度缺乏的，这些知识分子可以为祖国的建设做出贡献。文革让中国倒退了，让中国错过了最佳的发展阶段，让中国与世界的差距变大了。

论文革，像我这样生活在新社会，成长在物质丰富的现在还不到40岁的人，其实都是不深刻的，但是我们有一定的知识，用我们自己的认识来谈文革，我是这么认为的，文革是一场浩浩荡荡，从下而上的革命，如果不是我们党在做这些，别人是完不成的，为什么要这么做呢，发人深思，你说毛主席他可是一个伟人啊，他自己要发动文化大革命？那是不现实的，以他个人的修养和能力，他应该能预见这次革命的部分后果，我认为文化大革命是一个历史发展的必然，这也要结合当时的社会情况，具体是个什么情况呢？
在中国人民经历了那么长时间的战乱：甲午中日战争，北伐，中原大战，抗日战争，解放战争等等等等，然后是建国后的大跃进，浮夸风，三年灾荒，这种情况下，各种新的思想和旧的思想的矛盾，以及涉及到党的决策的正确与否，另外还有一些有功能没文化的有权力的人，人为的走后门现象。还有最重要的是当时的资本主义萌芽后的这些有钱人的立场等等等，这些在当下虽然与当时社会的情况吻合，但它与共产党的理想是矛盾的，另外就是学术上确实证明了要改革，但改革已经面临太大的阻力，阴奉阳违的情况非常普遍，最重要的是执行者的水平低下。而要根除这种现象，从上往下实行，没有人能执行好，像江青之类的，而从下往上就不一样了，只有文化大革命才能解决像江青这样的各大集团。不知道我说的对不对哈，就个人意见随便表达一下。（对了，还有一个最最重要的就是党内的争斗，）
再者就是文革的作用，文革打破了一切权威偶像，使得中国人获得了心灵上的解脱。一些横行霸道贪污腐败的干部受到了应有地惩罚。为民主政治的发展打下了基础吧。我还敢说一句，要不是10年文化大革命，中国的解放思想和邓小平理论那也要等N年以后，这只是我的一种推测。呵呵，邓小平他是斗不过江青他们一伙的，为什么他能三出三进，因为他有理论，因为他斗不过当权派，他当时的思想应该是最先进的，就是要为他的思想扫清道路，邓小平不可能捂着自己的思想理论到自己上台才拿出来。这些东西跟毛主席不知道沟通过多少回了。老毛是相信他的。还有一个重要的情况就是，老邓对老毛文化大革命之前的做法是很有意见的，然后大家想想，他什么时候上台合适。对不对，这才有了中国历史性的转折，才有了包产到户，十一届三中全会等等。。。。。

我年前混了七八年的一个香港夜浦论坛，因为这二年太多人聊国家民生大事和文化大革命这个话题了，最后论坛里还分成二派：五毛派本港派，现在论坛已经关闭一年多啦，这是个敏感话题，大家少聊还好。

文革的评论不应该在现在做出，政权就是舞台上你方唱罢我登场现在怎么评论都不正确。
文革只是政权在谁手中的斗争方式，根本在于路线问题，也就是朋党问题，只要权力在手就要杯酒释兵权，不会给其他利益团体任何机会。
文革时期人们生活太差，那只是地主没有隔夜粮，苏联撤离要粮，支援朝鲜，自然灾害以及战争凑到一起罢了。
当时只是把政权的颠覆问题作为主要矛盾去解决而已。

文格真的是一塌糊涂，把中国搞得素质差到极点了。

在中国人民经历了那么长时间的战乱：甲午中日战争，北伐，中原大战，抗日战争，解放战争等等等等，然后是建国后的大跃进，浮夸风，三年灾荒，这种情况下，各种新的思想和旧的思想的矛盾，以及涉

文革是一场彻头彻尾的灾难，不要问最高领导人的出发点是善是恶。要看最终结果是什么。否则讨论这个话题就失去方向。成为人性善恶的没有结果的辩论。

领导者中共产生了严重的精神分裂，怎么可能不乱，而且分裂持续到今天
中共的第一性质，他坚持共产主义，当然现在不讲了，这意味着他要带领中国乃至世界人民走向共产主义，而且他根本不知道怎么走。。。瞎撞
第二就是民族主义，意味着他要带领中华民族走向复兴，这个大家都懂
第三是官僚主义，意味着他必须用各种方式巩固自己的统治而且必须让整个官僚阶级得到足够的利益
这三个思想同时存在又互相冲突，然后中共就疯了。。。。
文革就是官僚主义和共产主义互相冲突的结果，到底的官僚吸人民的血液还是人民民主治国影响官僚，在官僚阶级眼里，毛的第一任务是为官僚征得利益，而毛自己是信共产主义觉得人民治理国家，官僚觉得毛损害了他们的利益，所以很长时间毛是被整个官僚阶级抛弃的，他说话不顶用，毛最后是想用自己在人民中的威望对抗整个官僚阶级，最后输的一塌糊涂，邓靠收买，给予官僚阶级丰厚的利益为条件获取的支持，现在官僚多牛b大家也知道
现在中共自己都不知道该怎么走，思想是混乱的，所以最大的反共组织就是中共，现在党员不信共产主义，只能靠官僚主义的利益收买，普通百姓就是民族主义的热血忽悠，大家想必也能感觉的到
啥时候中共把病治好了，他就是一方霸主，治不好，天国的前苏联在看着他呢

本质上源于政权对思想的利用,从董仲舒汉武帝到列宁

我们事后评判文革成功与失败，殊不知政治斗争的残酷性，中国发展的瓶颈，找不到国计民生的出路，种种矛盾叠加在一起，加之太祖晚年犯糊涂以至于被某些小人利用。只能说出发点好的，结局过于残酷。
ps.莫谈国事，当心查水表