查看完整版本: 讨论一个比较敏感的话题

借用鲁迅先生的话

好多没有亲身经历的人在这里空谈，我觉得没有多大意思。因为35岁以下的人得到的根本就是在媒体上看到的。对于学潮，对于当时的政治，对于当时的人，我也不想说什么看法，在这里我只想借用鲁迅先生的一句话：我不如忘却，不说的好罢。但我知道，即使不是我，将来总会有记起他们，再说他们的时候的。……

如果有人认为我说的全篇都是废话，那你的认为就对了。因为我本来也不是说给你的。

我想说一点，五四运动也是学生首先发起的。学生做为一个没有具体利益倾向的群体，往往是最纯洁和朴实的。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]xtabb001001[/i] 于 2008-2-2 15:15 发表 [url=http://66.90.77.253/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=12373757&ptid=796276][img]http://66.90.77.253/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
或许当时学生们的出发点和目的都是好的，但是时机和方式方法都是错误的，背后更是有国际上别有用心的势力在推婆助澜。其结果也很明显矛盾没有得到调和并解决，直至演变为激烈冲突。换个方式说这个事件的背后有一系列 ... [/quote]
只靠热情是无法真正解决问题的。而学生最大的特质就是充满热情，这注定了学生是个被利用的群体。

[quote]原帖由 [i]eniars[/i] 于 2008-2-2 13:40 发表 [url=http://66.90.77.253/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=12371737&ptid=796276][img]http://66.90.77.253/forum/images/common/back.gif[/img][/url]



反对腐败我们一直在实施，而且效果出奇的好，大家都看见了，在党中央的领导下，中国越来越廉洁，官场越来越干净。群众都很满意，纷纷表示要一致拥护党中央的决定。
至于这个H论坛IP在大陆会不会被封，你不知道 ... [/quote]
我觉得你很奇怪,宪法赋予我的权利我都享受到了，为什么还要去抗议？？你不懂法，我拿出法来给你看，你又说我脑残，不管哪个国家，只要有组织的袭击了戒严军队，都等同叛乱。那我问你这还不算叛乱什么
才算叛乱？？没人阻止他们和平示威，只是他们不该去袭击军队。相比于五四运动的前辈，他们为什么遭到人们的唾弃，你为什么不好好想想？？还有不要再说你是中立的了，你直接是自己是反方就行了。

假如使用明显可以致死的武器，或有明确伤害企图，军警可以使用抢
这是在澳大利亚的移民教育班上讲的

[quote]原帖由 [i]fbi423791030[/i] 于 2008-2-2 16:57 发表 [url=http://66.90.77.253/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=12375955&ptid=796276][img]http://66.90.77.253/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

我觉得你很奇怪,宪法赋予我的权利我都享受到了，为什么还要去抗议？？你不懂法，我拿出法来给你看，你又说我脑残，不管哪个国家，只要有组织的袭击了戒严军队，都等同叛乱。那我问你这还不算叛乱什么
才算叛乱？？ ... [/quote]
他们遭谁唾弃了呀？只有GCD和你这样的走狗在唾弃吧，你不要代表我啊，我可没唾弃。
还有，你到底敢不敢去啊？你又不袭击军队，为什么不敢去？你一去，事实就水落石出了，证明给大家看啊。你不要回避，说什么“宪法赋予我的权利我都享受到了，为什么还要去抗议？”因为你自己提出了观点“镇压不是因为示威，而是因为示威中的暴行”，那么你自然应该证明一下你自己的理论啊。你不是爱和人讲法律吗，那么“谁主张，谁举证”的法律基本原则总该明白的吧？你既然提出主张，那么你是不是应该证明一下你的主张，怎么就顾左右而言他了？
还有，既然那么民主自由了，你这个辩论问题为什么只敢发在色中色这样的境外论坛啊？你为什么不发在新浪，你为什么不发在天涯，你为什么不发在新华网？镇压叛乱而已么，有什么好回避的。真理越辩越明，你为什么只能在境外论坛发表高见啊？你享受的宪法权利就是这个啊？

举证就是当事人对自己提出的主张提供证据并加以证明。“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”

[[i] 本帖最后由 eniars 于 2008-2-2 18:04 编辑 [/i]]

国家要有法度 暴力是国家专政的手段 世界都是如此

要说去抗议的话，高中毕业的时候倒是去过= =，后来才知道是个误会，还有在广西南宁至马山的高速公路上，在前几年有村民把高速公路给拦起来了，原因是当地政府没有给于相应的补偿，我当时就在现场，都没有看到被镇压。我在现在等了几分钟，那些村民就让我过去了，你还要我说什么？？至于为什么要发这个辩论在这个论坛上，这个就是个人的喜好问题了。

[quote]原帖由 [i]fbi423791030[/i] 于 2008-2-2 17:43 发表 [url=http://66.90.77.253/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=12376794&ptid=796276][img]http://66.90.77.253/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
假如使用明显可以致死的武器，或有明确伤害企图，军警可以使用抢
这是在澳大利亚的移民教育班上讲的 [/quote]
你为什么不讲的再详细一点？我替你讲。“假如使用明显可以致死的武器，或有明确伤害企图，军警可以使用枪”。该法律的行为主体是谁？是军警。而该行为的对象是谁？是那些“使用明显可以致死的武器，或有明确伤害企图”的人。否则就是违法。也就是说，军警只能对那些直接威胁他们人身安全的人使用武器。举例来说，在示威的100个人中，有5人攻击军警，而且必须对军警造成安全威胁，那么法律授权军警可以对这5人使用武器，也就是开枪（事实上西方国家一般使用警棍，催泪瓦斯，水柱等武器，决不会轻易开枪）。而别的95人，军警是绝对没有权利开枪的。类比一下六四，军警是只对这那100人中的5人开枪呢还是对者100人开枪呢？何况还有坦克车。

你举出“刑法条文第四百五十一条 本章所称战时，是指国家宣布进入战争状态、部队受领作战任务或者遭敌突然袭击时。部队执行戒严任务或者处置突发性暴力性事件时，以战时论。”
那么99年大使馆被炸，是不是遭受了突然袭击？驻外使馆可是神圣领土啊。神圣领土被人轰炸了，你的那只军队跑哪里去了？为什么不出来“以战时论”？我替你说好了，因为学生手无寸铁，“以战时论”可以稳操胜券，美军可是全副武装，所以自然就不敢“以战时论”了。

[quote]原帖由 [i]fbi423791030[/i] 于 2008-2-2 18:35 发表 [url=http://66.90.77.253/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=12377571&ptid=796276][img]http://66.90.77.253/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
要说去抗议的话，高中毕业的时候倒是去过= =，后来才知道是个误会，还有在广西南宁至马山的高速公路上，在前几年有村民把高速公路给拦起来了，原因是当地政府没有给于相应的补偿，我当时就在现场，都没有看到被镇压。我在现在等了几分钟，那些村民就让我过去了，你还要我说什么？？至于为什么要发这个辩论在这个论坛上，这个就是个人的喜好问题了。 ... [/quote]
你有责任去示威以证明你的观点的，我上面说了，谁主张谁举证，否则岂不是信口开河？六四死了那么多人，你拿来信口开河，死难者情何以堪？


“至于为什么要发这个辩论在这个论坛上，这个就是个人的喜好问题了。”
呵呵，你也只能发在这里了。发去天涯发去新浪,[color=Sienna]你能吗？[/color]

部队执行戒严任务或者处置突发性暴力性事件时，以战时论。eniars，不知道你看到这句没有？？至于那场运动都已经成为暴乱了，还不能镇压？？至于99年大使馆被炸，人家美国都道歉了。。“假如使用明显可以致死的武器，或有明确伤害企图，军警可以使用枪”这个只是针对一般事态只供参考，原来在你眼里反政府暴乱也是一般事态啊。那我问你eniars，既然有组织的袭击军人，能不能定性为反政府暴乱？？

我只知道人家美国在越战时期，有很多大学生在进行反战游行，绝对没有杀人，还是被美国政府镇压了。相比之下，中国政府还是让你和平示威，只不过学生自己不珍惜，一定要动手。能怪谁？？

[quote]原帖由 [i]fbi423791030[/i] 于 2008-2-2 19:05 发表 [url=http://66.90.77.253/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=12378060&ptid=796276][img]http://66.90.77.253/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
至于那场运动都已经成为暴乱了，还不能镇压？？至于99年大使馆被炸，人家美国都道歉了。。。。  [/quote]

[size=4]笑。鲁迅说阿Q的精神胜利法和自我安慰，看来果然深入国民的骨髓。
[color=Sienna]从前有个男人，面对儿童和女人，作威作福。妇女和孩子终于忍受不来，和这个男人起了冲突，互相推搡间，愤怒的孩子打了男人一拳，于是，这个男人就把孩子和妇女都杀了，别人指责他，这个男人大义凛然地说“妇女和孩子打了我，是家庭暴乱，我有杀他们的权利！”
第二天，来了一个叫山姆大叔的强壮汉子，一言不发，对着这个男人就是一顿暴揍。打完了，山姆大叔说了一句“对不起，我打错人了。”然后拍拍屁股走了。被打的鼻青脸肿的那个男人，站在那里，望着山姆大叔的背影，怅然若失。围观者嘲笑曰“妇孺打了你，你杀妇孺。可是今天山姆大叔打了你，你怎么连还手都不敢？”
这个男人捂着肿胀的脸：“人家山姆都道歉了。。。。”[/color]
fbi423791030，谢谢你给我们说的好故事。
可是最近，万恶的美国航母，居然全副武装，径直就穿越了台湾海峡。这又该如何解释呢？共产党不是一直宣称台湾海峡也是我国的神圣领海吗？美军摆出战斗姿态，穿越了你的领海，你为什么又沉默了呢？这次美国可没道歉，相反，美军宣称，美军可以随时自行通过台湾海峡，无须向中国申请。
还有啊，日本还占着钓鱼岛呢。
越南，菲律宾还占着南沙呢。
印度还占着藏南呢。
他们都没道歉。
我要问：“你那只据说召之即来，来之能战，战之还能胜的无敌军队，跑哪里去了？为什么沉默？为什么不以战时论？
。。。。。。。。。该不会，你那文明之师，威武之师只能在面对手无寸铁的学生和市民的时候才敢展现自己的英勇和威武吧？[/size]

[[i] 本帖最后由 eniars 于 2008-2-3 23:41 编辑 [/i]]

你希望中国和外国一样乱吗。学生的出发点是好的。就是被别有用心的坏人给利用了。政府正压的不是学生。是少数反革命。

[quote]原帖由 [i]fbi423791030[/i] 于 2008-2-2 19:05 发表 [url=http://66.90.77.253/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=12378060&ptid=796276][img]http://66.90.77.253/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
部队执行戒严任务或者处置突发性暴力性事件时，以战时论。eniars，不知道你看到这句没有？？...“假如使用明显可以致死的武器，或有明确伤害企图，军警可以使用枪”这个只是针对一般事态只供参考，原来在你眼里反政府暴乱也是一般事态啊。那我问你eniars，既然有组织的袭击军人，能不能定性为反政府暴乱？？[/quote]

[size=4]“假如使用明显可以致死的武器，或有明确伤害企图，军警可以使用枪”不是你自己在25楼提出来，并且以此来试图证明北京对学生开枪的合法性的吗？“看啊看啊，大家快来看，澳大利亚也有这样的法律，军警可以开枪。可见天下都是一样的嘛，所以89年的开枪是完全不错的”。这不就是在25楼你引用澳大利亚的目的吗？
可是在30楼，我详细的阐述了澳大利亚此条款的内容后，你怎么口风一下子就转成了“这个只是针对一般事态只供参考”，你怎么自相矛盾，前后不一致啊？
听你的口气，似乎澳大利亚在这个“只是针对一般事态”的条款之上，还有个更加火爆的“针对不一般事态”的条款，比如可以向无暴力行为民众开枪之类的，不如您拿出来让我们大家开开眼？

“部队执行戒严任务或者处置突发性暴力性事件时，以战时论。eniars，不知道你看到这句没有？”
我看到了。首先我不知道为什么军队要把手无寸铁的学生市民当成是敌人，以战时论的意思，这些学生，这些市民，他们和入侵我国的日寇是一样的待遇对吗？
姑且不管他，就以战时论好了
fbi423791030，我请问你，战争时期，是不是应该遵守《日内瓦公约》啊？我国可是缔约国哦。
《日内瓦公约》中规定，对已经放下武器的人员不得加害。你的那只军队为什么在天安门广场上对已经四处逃散完全放弃抵抗的学生开火？还出动坦克碾压？这些学生可是连武器都不曾装备。
《日内瓦公约》规定，医护者受保护。可是为什么在公主坟，在广场上，试图救助受伤学生的市民也受到枪击？你能解释一下吗？你解释的了吗？以战时论先生？


“那我问你eniars，既然有组织的袭击军人，能不能定性为反政府暴乱？？”
这个问题我不是已经回答过你了吗？
袭击军人的人，当然应该被抓起来！不但应该被抓起来，而且还应该受到法律的审判，得到他们应有的惩罚！
可是，那些没有袭击军人的学生，为什么也被机关枪和坦克夺去生命了呢？为什么杀死的人里面，基本上全是和平的学生呢？
难道，镇压暴乱的意思，在中国和别国不一样，不是去逮捕袭击军人的人，而是动用机枪坦克，对着没有袭击军人的学生屠杀？
这是中国特色的镇压暴乱吧？你早说嘛。[/size]

那美国用坦克去压大卫教，你又怎么说？？eniars，你就不要再说了，你没有看到你辩论很苍白很无力吗？？试图救助受伤学生的市民？？对不起，其实被救的是军人，而不是你所说的学生，这个可是现场有人现场看到的。还有一点就是在戒严的时候，还有市民给士兵送饭送汽水，这个可是志愿。还有你所说的有市民参加，是不是在看视频的时候看到一个老大爷对着摄像机举了一个V字的手势？？至于用坦克，你应该知道有个镜头是一个学生挡在坦克前面，坦克并没有压过去，那个镜头可不是假的吧？至于袭击军人的人，当然应该被抓起来！你认为那些学生会放人吗？？镇压暴乱的意思，在中国和别国不一样，不是去逮捕袭击军人的人，而是动用机枪坦克，对着没有袭击军人的学生屠杀？对不起，我不知道怎么说你了。有空多看看书和新闻，看看别国是怎么镇压叛乱的。和你这种小白辩论还真是累啊。反正群众的眼睛是雪亮的，我们正方的支持力很高。至于《日内瓦公约》里表明的是交战国。不知道你拿《日内瓦公约》出来干什么？？你怎么不说说美国在越战时期，对反战游行的镇压？？

[quote]原帖由 [i]fbi423791030[/i] 于 2008-2-2 21:27 发表 [url=http://66.90.77.253/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=12381329&ptid=796276][img]http://66.90.77.253/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
我只知道人家美国在越战时期，有很多大学生在进行反战游行，绝对没有杀人，还是被美国政府镇压了。相比之下，中国政府还是让你和平示威，只不过学生自己不珍惜，一定要动手。能怪谁？？ [/quote]
[size=4]你不要混水摸鱼，偷偷摸摸把两者等同起来。美国镇压越战示威是怎么镇压的？中国镇压64又是怎么镇压的？

美国镇压的时候只是使用国民警卫队，出动正规军了吗？
没有。
中国有。
美国镇压的时候使用机枪不辨目标地向示威者开火了吗？
没有。
中国有。
美国镇压的时候，派出坦克到华盛顿街上，碾压示威者了吗？
没有。
中国有。
美国示威者要求停止越战，撤军回国。他们的目的打到了吗？
有。
中国没有。

这样的2件事，你能厚着脸皮把他们等同起来？


“只不过学生自己不珍惜，一定要动手。能怪谁”
是呀，学生自己犯贱，能怪谁？
可是这样的话，你的主子，中共的高官们，也是不敢说的。
那些刽子手们，也绝不敢冒天下之大不韪，说出“只不过学生自己不珍惜，一定要动手。能怪谁”这样丧尽天良狼心狗肺的话来。
他们还知道遮遮掩掩，隐晦其词，尽管他们手上沾满了血，他们还得说“对于这样的悲剧，其实我们也很痛心”云云。
可是，fbi423791030就敢这么说。fbi423791030就能越俎代庖，说出他们想说而不敢说的话。
fbi423791030，你的良心被狗吃了吗？
富人牵着狗散步的时候，路上遇见寒酸的穷人，富人自然不屑，但不会说什么。可是那条狗，却已经对着穷人龇牙咧嘴，大叫起来。
富人的狗，往往比富人更苛刻。
可是，富人并不会因为狗的大叫，而多给狗一块肉骨头。
就好比fbi423791030，如此费心尽力地为他们在64事件中的屠杀辩护了，可是他们并不会对他另眼相待。他们不会因为fbi423791030的忠心，就让他拥有在天涯，在新浪，在中华网发帖讨论64的权利。他和示威的学生一样，在境内的网站上都被剥夺了这种权利。可是，这并不妨碍
fbi423791030继续辩护下去，也不妨碍他宣称已经享受到了充分的言论自由。
正是：太监苦练房中术，可惜没有小鸡鸡。

[color=Sienna]一个宣称自己享受到充分言论自由的人，一个一心一意要替共产党辩护的人，居然在境内的网站上连辩护的权利都没有，最后，在一个被共产党宣布为非法的色情论坛上才能找到辩护的自由，这不也是一件很讽刺的事情吗？[/color][/size]

[quote]原帖由 [i]fbi423791030[/i] 于 2008-2-4 00:00 发表 [url=http://66.90.77.253/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=12407663&ptid=796276][img]http://66.90.77.253/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
那美国用坦克去压大卫教，你又怎么说？？eniars，你就不要再说了，你没有看到你辩论很苍白很无力吗？？试图救助受伤学生的市民？？对不起，其实被救的是军人，而不是你所说的学生，这个可是现场有人现场看到的。还有 ... [/quote]
[size=4]坦克把学生压死的视频，youtube上有，一看就知。市民是支持学生还是支持军队，视频上也有。而且当年经历过的人，人人都知道市民大多支持学生。你以为造谣就可以抹杀吗？视频可都记录着呢！
你的每一个问题，我都回答了，可是我的问题，你却一直回避。苍白无力的是你还是我？
辩论是什么？辩，就是互相问难，论，就是阐述主张。你的问题我都能一一回答，可是我的问题你为什么一直回避？
我再问你一边：
1你宣称镇压只是因为打死军人，那么我问你，你为什么不敢去政府门口示威？谁主张，谁举证，你提出一个主张，你为什么不能证明自己的主张？
2你宣称你已经有了言论自由，那么我问你，你为什么不能去天涯，去新浪发表你在这里发的这个帖子？为什么？为什么？为什么？
3你说你有言论自由的证据，是可以不用自X由X门就上这个论坛那么我问你，色中色是不是就等于言论自由？我再问你，自X由X门的作用是什么？如果没有网络封锁，怎么会有自X由X门？有了网络封锁，还能不能说自由？
4你宣称宪法规定的所有权利你都已经全部享受到了，可是为什么就连胡锦涛做报告时，还指出落实宪法所规定权利尚不够完善，要进一步加强民主建设。是你在撒谎还是胡锦涛在撒谎？

[size=7][color=Sienna]你如果是男人的话，为什么一直回避这样的问题？你如果是男人的话，就直面这些问题吧，并且证明给我们看[/color][/size][/size]