一个不容忽视的事实是，基于“一个中国”原则的《中美三个联合公报》诞生于美俄冷战的高峰。尼克松（1971年）、卡特（1979年）、里根（1982年）三任美国总统之所以愿意与中国在台湾问题上达成“一中”妥协，是因为当时的现实需求——美国迫切需要与中国和解以遏制俄国的扩张。
    上世纪70年代，俄国在石油美元的刺激下，扩张之势几乎不可遏制，1979年中美建交的大背景即俄国及其盟友的全球出击和美国的不断溃败：1971年，俄国盟友印度肢解巴基斯坦；1975年，越南入侵柬埔寨称霸印度支那；1979年，俄国席卷阿富汗。与此同时，1975年，美国在越南战争中一败涂地；1979年，美国在霍梅尼的伊斯兰革命中失去了至关重要的盟友伊朗。当时，为了挽回自身的颓势并阻挡俄国的扩张，美国不得不与潜在盟友中国达成全面的谅解。
在这种情况下，美国承认“一个中国”，与中国在台湾问题上达成妥协，也就成了理所应当的现实举措。可以毫不夸张地说，俄国不断加剧的挑战以及中国的潜在盟友地位乃是美方“一中原则”出炉的关键基石。
苏联垮台之后，历任美国总统在对俄恐惧和意识形态的驱使下，依然坚定不移地奉行针对俄国的东进战略。911之前，美国主导的北约不断向东扩张并蚕食俄国的传统势力范围，无论是对波黑内战的干预、轰炸南联盟，还是北约从柏林延伸到直逼圣彼得堡的爱沙尼亚，都显示了美国依然秉持着将俄罗斯视为主要战略对手的冷战理念。
苏联崩溃之后，随着美俄冷战力度的衰减，中美关系一度进入僵持。但是，在全球化贸易的不断推进下，廉价中国商品的涌入和高额的对华投资回报使得美国在中美贸易中获益匪浅。在2008年之前，全球化贸易对西方的好处是显而易见的，其负面效应尚不明朗，经济利益驱使美国在对华政策上采取务实态度。在这种情况下，中美之间与日俱增的贸易、中国低调的外交姿态和美俄之间冷战的继续，最终保证了美国在苏联瓦解之后依然奉行“一中原则”的对华政策。
然而，随着俄罗斯的急剧衰落和中国的迅速崛起，以及全球化贸易对美国政治经济的负面效应不断凸显，地缘形势发生了变化。
从某种程度上看，国力与日俱增的中国已经逐渐从美国冷战期间的潜在盟友变成了主要对手，而国力日益萎靡的俄国则逐渐丧失了挑战美国的经济、科技和军事实力，开始从美国的主要对手转变为遏制中国的拉拢对象。对于特朗普来说，最受关注的美国盟友已经不再是欧洲各国，而是亚太第一线的日韩等国和台湾地区。同时，在这位新总统眼里，随着以俄国为假想敌的北大西洋公约的战略价值不断下降，以中国为假想敌的美日、美韩、美台军事同盟的战略价值开始逐渐攀升。
就像以现实为基调的右派总统尼克松为了拉拢中国对抗苏联而承认台湾属于中国一样，今天的特朗普同样为了遏制中国而试图抛弃乌克兰和叙利亚的自由派与俄国寻求妥协。因此，特朗普亲近俄罗斯，绝不等同于就会亲近中国，抛弃乌克兰，并不意味着就会放弃台湾。这位美国新总统对俄罗斯的友好，实际上只能证明他遏制中国的决心，毕竟，美俄关系得不到真正和解，全面制衡中国就永远无从谈起——美国右派的“现实”从来没有变过，变的只是地缘政治的局势。
如果特朗普最终将中国视为新的苏联，那么台湾就会成为其阻遏中国的重要战略节点，其地缘价值将会得到显著提升，美国也很可能在对台湾政策上做出巨大松动。
类似情况在冷战期间屡见不鲜，那些被美国视为对抗苏联重要“节点”的伙伴，无论是二战中的敌人如战败的西德、西班牙的佛朗哥，还是臭名昭著的亚洲独裁者如南韩李承晚、南越吴庭艳、菲律宾马科斯、印尼苏哈托，以及备受争议的军人政府如智利的皮诺切特、巴西的布朗库元帅，甚至红色中国本身，都先后从“臭名昭彰”的弃子或者敌人变为美国不可多得的反俄盟友，并获得了大量政治经济援助——今天台湾的地缘地位，同样可能随着美国地缘目标的转变而发生变化。
不过，与苏联不同的是，今天的中国和美国之间存在着千丝万缕的经济联系。这种经济往来使得中美之间很难走向类似于美苏般的全面对抗。然而，特朗普政府对中美贸易的看法似乎相当消极，这无疑为未来的中美关系埋下了不祥的伏笔。
事实上，特朗普上台之后的外交举措同样打破了其他先例：他的第一个外交电话不再打给英国亲戚，而是部署萨德系统的韩国；他会面的第一个外国领袖不是欧洲的盟国，而是与中国对抗意味浓厚的日本首相安倍晋三。与之相应的是，曾经战略优先的欧洲国家领袖们则被冷落一旁。
特朗普对亚洲盟国的重视，对欧洲盟友的怠慢；对美日同盟的倚重，对北大西洋公约的轻蔑；对台湾的关注，对克里米亚的抛弃。如此强烈的对比所遵循的政治逻辑其实相当一致，其背后折射出这位政治狂人清晰的地缘目标：中国将是美国不折不扣的主要竞争对手，俄罗斯则变成了急需拉拢的潜在盟友——自1971年以来，历史似乎走向了新的轮回。
事实上，特朗普当选后，美国的对台转变还不仅仅局限于电话外交。12月1日，国民党政策会执行长蔡正元表示，美国国务院邀请洪秀柱明年访问美国，并将予以相当高级别的接待，这也是自1979年之后前所未有的；12月2日，共和党主导的众议院表决通过了《2017财政年度国防授权法案》，纳入美台高级军事交流章节，试图全面提升美台之间的安全层级。无论从各方面来看，特朗普与蔡英文的电话沟通绝非心血来潮的政治冲动。
实事求是地说，特朗普明目张胆地支持台湾独立似乎不太可能，但是特朗普政府大幅度强化对台湾军事政治援助则很难避免。对于中国来说，防止特朗普挑衅性的对台政策和思维成为日后美国政府的惯例，或将是未来中国外交的重中之重，毕竟，特朗普执政只有数年，但中国的统一进程绝不能出现永久性的倒退。
现在为了压制中国，美国可以完全无视三个公告，奥巴马又在任内的最后几天通过了17年国防授权法明确纳入了美台高级军事交流的章节，再加上对台军售，事实上只有中国在遵守三个公告，美国早就把他当成了遮羞布，用完就扔了！

随着中国实力的增长，中美之间的矛盾、冲突只会越来越多。不论是哪个总统上台都不会改变的。

特朗普确实是一个见风使舵的商人，对付重利的人确实不好办。其他政治家好歹还要点脸面。

感觉特朗普就是个国际大喇叭 嘴上说的痛快却不一定会去做 所以新的中美关系还真不好预测

那台湾就是磨盘的中心了，中美角力推动磨盘

有种说法叫做，中美关系，好也好不到哪里去，坏也坏不到哪里去。就怕有些狂人，脑子热了瞎弄

《与台湾关系法》（英语：Taiwan Relations Act；缩写：TRA）是一部现行的美国国内法。1979年，美国与在台湾当局“断交”而与中华人民共和国政府建交后，美国国会制定此法并由美国总统签署生效，以规范往后的美台关系。因应美台双方交流无法以“国际条约”为之，而以美国国内法形式制订，规范美国政府（对国际无效力），其目的在于取代遭废除的《中美共同防御条约》。

第2条（甲）鉴于总统已结束美国和它在1979年1月1日前承认为中华民国的台湾治理当局的政府关系，国会认为有必要制定本法――
（一）维护西太平洋的和平、安全和稳定。
（二）通过授权继续美国人民同台湾人民之间的商务、文化和其他关系，以促进美国的外交政策。
（乙）美国的政策是――
（一）保持并促进美国人民同台湾人民，以及同中国大陆人民和西太平洋地区所有其他人民之间的广泛、密切和友好的商务、文化和其他关系；
（二）宣布该地区的和平和稳定符合美国的政治、安全和经济利益，并为国际上所关切； （三）表明美国决定同中华人民共和国建立外交关系是基于台湾的前途将通过和平方式解决这样的期望；
（四）认为以非和平方式包括抵制或禁运来决定台湾前途的任何努力，是对西太平洋地区的和平和安全威胁，并为美国严重关切之事；
（五）向台湾提供防御性武器；
（六）使美国保持抵御会危及台湾人民的安全或社会、经济制度的任何诉诸武力的行为或其他强制形式的能力。

第4条（甲）外交关系或承认之不存在不应影响美国法律对台湾的适用，美国法律适用于台湾应与1979年1月1日以前相同。
（乙）本条（甲）款应包括但不限于下述情况：
（一）凡当美国法律提及或涉及外国和其他民族、国家、政府或类似实体时，上述各词含义中应包括台湾，此类法律亦应适用于台湾。
（二）凡当美国法律授权或根据美国法律同外国或同其他民族、国家、政府或类似的实体实施计划、办理交易或进行其他往来时，也授权总统或美国政府的任何机构根据本法第6条并依照有关的美国法律同台湾实施同样的计划，办理同样的交易和进行其他往来（包括但不限于通过同台湾的商业实体订立合同为美国提供服务）。
（三）（甲）迄今或今后台湾根据美国法律所取得的或与台湾有关的任何权利或义务（包括但不限于涉及合同、债务或任何财产利益的权利或义务），都不应因同台湾之间不存在外交关系和承认而被废除、侵害、修改、否认或受到其他任何影响。

美国是三权分立，且不处于战争时期，几乎不可能出现川普一人独断的情况。中国近期未来主要的挑战是美国战略收缩后带来的全球乱局和各种黑天鹅，川普的不确定性就是这种乱局的一种表现吧。

推特治国特朗普和朋友圈治国的强总，到底哪个更符合互联网思维呢

稍回复几点：
1. 中美建交，是双赢的选项。原文作者只从美国获益出发似乎有失公允。美国在冷战格局和全球化发展趋势下与中国建交，固然获益匪浅。问题是，中共与美建交，难道没有获益？改革开放30年，没有美国，中国会是什么样子？别的不说，去年一年的中美贸易顺差就是3000多亿美元。如果只谈别人获利多少，而将自己获益绝口不谈，未免过于偏颇。既然是谈中美关系，这种偏颇显然就预设立场了。
2. 既然是双赢，就是中美关系的前提是中美两国大家获益。如果没有这个前提，那么这种关系自然无法维持。希望中国不断“崛起”，而美国不断被削弱，显然是一厢情愿。双赢，这是中美关系的前提，只有这个前提存在，才有中美关系。很多人，有钱了，就处处找美国的茬，要太平洋容得下中美两国。抱歉，那就不叫双赢，而叫single side trading。太平洋本来就是美国的，你要她多容下中国，那就不是双赢，而是美国亏输，中国获利。如果中国不要双赢结果，自然也别作什么中美关系一直友好下去的迷梦。和美国人变了没关系，而是您想太多了。
3. 楼主说了很多美国获益的地方，但不得不点出中美关系的核心：中国崛起。问题是，这种崛起是否符合中美建交等一系列国际参与的游戏规则？说得不好听，中国为加入WTO所作的各项承诺，实现了几条？川普说得很明确，是时候要中国按规则行事了。如果美国遵守所有承诺，而中国只为自己获利而无视任何规则，那么也别希望中美关系一如既往，也不要幻想美国会死抱承诺（中美三个联合公报）不放。不可能的事。
4. 中国现在迷信外交没有永恒的朋友，只有永恒的利益。那我就不明白楼主有什么好抱怨的。苏联已倒，全球化中国不遵守规则让美国受损，中国已经在朝核，南海，非洲等等问题上侵害美国及其盟友的利益，那美国跟你翻脸还不是迟早的事？既然你自己信奉这一外交原则，你还有什么好抱怨的呢？应该很理解和宽容川普才是。